Orquestração de agentes: quem decide quem faz o quê?
Orquestrar agentes de IA pode ser determinístico, com código definindo cada etapa, ou dinâmico, com um agente principal decidindo o próximo passo. A escolha muda tudo na hora de depurar.
BLOG
Tecnologia, código, experimentos e algumas opiniões não solicitadas.
Orquestrar agentes de IA pode ser determinístico, com código definindo cada etapa, ou dinâmico, com um agente principal decidindo o próximo passo. A escolha muda tudo na hora de depurar.
Adicionar mais agentes a um fluxo de IA não melhora o resultado por padrão. Às vezes só multiplica erro, custo e a chance de dois agentes discordarem sem resolver nada.
Arquitetura multi-agente separa responsabilidades entre agentes especializados, mas isso custa em tokens, latência de coordenação e dificuldade de rastrear o que aconteceu.
LLM é o modelo, chatbot é a interface de conversa construída em cima dele e agente é outra coisa: um sistema com ciclo de decisão, ferramentas e autonomia delimitada.
Testar uma Skill antes de confiar nela passa por avaliação com casos reais, verificação de saída estruturada e cenários de regressão, não só por ler o arquivo e achar que faz sentido.
Granularidade no design de Skills troca precisão de acionamento por menos itens para manter, e não existe resposta única sobre qual lado desse trade-off vale mais.
Uma Skill bem projetada combina quatro componentes distintos: definição de papel, contexto relevante, autorização de ferramentas e fronteiras de segurança.
Construir uma Skill do zero passa por decisões pequenas, mas nada óbvias: definir escopo, escrever a descrição certa e decidir o que fica dentro do SKILL.md.
Uma Skill empacota instruções, contexto e recursos que um agente de IA carrega sob demanda, o que muda bastante como ela se compara a um prompt solto.
Prompt Chaining divide uma tarefa complexa em etapas sequenciais, onde a saída de um prompt vira entrada do próximo, em vez de apostar tudo numa única chamada.